二之湯智総務副大臣（京都府選挙区）を７月実施の参議院選挙における落選対象議員第９号として告発しました

二之湯智議員（京都参議院選挙区選出）を７月実施の参議院選挙における落選対象議員第９号として告発しました

京都の二之湯智議員（自民党）を落選対象議員の第9号として3月30日付で京都地方検察庁に政治資金規正法違反で告発しました。

安保法制に賛成した議員であることにプラスして、「政治とカネ」についても極めて不透明な議員であると思われます。

二之湯智参議院議員（総務副大臣）の事務所

告発理由

二之湯智議員（京都参議院選挙区選出）を落選議員第9号議員として京都地検に告発しました。告発理由は立憲主義に反する安保法制に賛成した議員である上に、その後も反省もなく議員を続けており、来る７月の参議院議員選挙に自民党公認で立候補予定である。

この事実だけで国会議員としては十分失格である上に、下記に告発したように政治資金に関して極めて「出所不明」金で政治活動を行っている。告発人らが調査した２０１０年から２０１４年間でも１０７０万円を超える。

政治とカネに関する透明性の確保は国会議員としてイロハであり、政策以前の問題であるとしてこのような国会議員は落選させるべきと考え告発した次第である。

二之湯智参議院議員（総務副大臣）の事務所

告　　発　　状

２０１６年３月３０日

京都地方検察庁　御 中

上脇博之告発人ら１３名代理人

　　　　　　　弁 護 士　   阪  口  徳  雄

（別紙代理人目録記載の弁護士２６名代表）

二之湯智参議院議員他２名の政治資金規正法違反告発等事件

当事者の表示 － 別紙当事者目録記載のとおり

告発の趣旨

被告発人二之湯智（「自由民主党京都府参議院選挙区第三支部」・「自由民主党京都府大都市政策推進支部」・「新政経懇話会」の代表）、被告発人太田久子（「自由民主党京都府参議院選挙区第三支部」・「新政経懇話会」の会計責任者）、被告発人二之湯信子（「自由民主党京都府大都市政策推進支部」の会計責任者）の各行為は、以下の被疑事実記載の法条にそれぞれ違反するので早急に捜査の上、厳重に処罰していただきたく告発する。

（以下「自由民主党京都府参議院選挙区第三支部」は「第三支部」「自由民主党京都府大都市政策推進支部」は「大都市政策推進支部」と略す）

　　　　　　　　　　　　　　　記　　　　　　　　　　　　

第１　被　疑　事　実

１　「第三支部」の被疑事実

（１）２０１２年「第三支部」の「出所不明」の３５０万円受領の被疑事実

①　２０１２年１月１日から２０１２年１２月末日まで、二之湯智は「第三支部」の代表であり、太田久子は「第三支部」の会計責任者であるところ、

「第三支部」は２０１２年分政治資金収支報告書（以下、２０１２年分「第三支部」収支報告書という）の収入覧に、「大都市政策推進支部」から計３５０万円の寄付を受領（Ｈ２４/２/２８に１００万円、Ｈ２４/３/２９に５０万円、Ｈ２４/６/１４に１００万円、Ｈ２４/６/２８に１００万円）した旨を記載し、同政治資金収支報告書（甲１号証）を２０１３年３月８日京都府選挙管理員会に提出しているが、

「大都市政策推進支部」は２０１２年分の政治資金収支報告書（以下、２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書という）の支出欄に、「第三支部」に寄付した旨を一切記載してはいない。（甲第２号証）

②　この２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書（甲２）の通りであれば、「第三支部」の「収入」３５０万円は言わば「出所不明」の闇カネで調達されたと言わざるを得ない。

よって「第三支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１２年分「第三支部」収支報告書の収入欄に、真実の寄附者、寄附年月日、寄附金額を記載する義務があったのに、「大都市政策推進支部」から計３５０万円の寄付を受領した旨を記載したことは虚偽の記載を行ったことになり、同政治資金収支報告書（甲１）を２０１３年３月８日京都府選挙管理員会に提出し、もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

（２）２０１４年金６０万３千円の虚偽記載及び同額の支出の不記載の被疑事実

①　２０１４年１月１日から同年１２月末まで二之湯智は「第三支部」代表であり、太田久子は「第三支部」の会計責任者であるところ、

「第三支部」は２０１４年分の政治資金収支報告書（以下、２０１４年分「第三支部」収支報告書という）の収入欄に「新政経懇話会」から計４４１万７０００円の寄付を受領したと記載している（甲第３号証）が、

「新政経懇話会」は２０１４年分の政治資金収支報告書（以下、２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書（甲４）の支出覧に、「第三支部」に計５０２万円を寄付した旨を記載し、同政治資金収支報告書（甲４）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理員会に提出している。

②　この２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書（甲４）の通りとすれば、「第三支部」は「新政経懇話会」から合計５０２万円の寄付を受領してたのに、合計４４１万７千円と少なく虚偽記載し、その差額分である６０万３０００円を裏金として支出したことになる。

よって「第三支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「第三支部」収支報告書（甲３）の収入欄に「新政経懇話会」から真実の寄付額５０２万円の寄付を受領したと記載し、同支出欄に、６０万３千円の真実の支出先・支出日を記載する義務があったのに、同収入欄に「新政経懇話会」から合計４４１万７千円しか受領していない旨の虚偽の記載をし、同支出欄に金６０万３千円の真実の支出先を一切記載せず、同政治資金収支報告書（甲３）を２０１５年３月３日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号・第３号（不記載罪・虚偽記載罪）に違反したものである。

１―２　予備的告発

（１）２０１２年「大都市政策推進支部」収支報告書の予備的告発

被疑事実１（１）において、「大都市政策推進支部」から計３５０万円の寄付を受領した旨を記載している２０１２年分「第三支部」収支報告書（甲１）通りであった場合、「大都市政策推進支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である二之湯信子は共謀の上、２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書（甲２）の支出欄に、「第三支部」に計３５０万円の寄付をした旨を記載する義務があったのに、それを一切記載せず、同政治資金収支報告書（甲２）を２０１３年２月２６日京都府選挙管理員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反したものである。

（２）　２０１４年「新政経懇話会」の収支報告書の予備的告発

被疑事実１（２）において、「第三支部」収支報告書（甲３）通りであった場合、「新政経懇話会」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「新政経懇話会」の収支報告書に合計４４１万７千円を「第三支部」に寄附と記載する義務があるのに、合計５０２万円の寄附したと記載したことは虚偽記載に該当し、同政治資金収支報告書（甲４）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

２　２０１４年「大都市政策推進支部」の「出所不明」の計２００万円の被疑事実について

（１）「大都市政策推進支部」の「出所不明金」１５０万円について

①　「大都市政策推進支部」は２０１４年分政治資金収支報告書（以下、２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書という）の収入覧に、「新政経懇話会」からＨ２６/６/３０に１００万円、Ｈ２６/７/２に１００万円、Ｈ２６/７/３に５０万円、Ｈ２６/７/４に１５０万円、計４００万円の寄付を受領した旨を記載し、同政治資金収支報告書（甲第５号証）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出しているが、

「新政経懇話会」は２０１４年分政治資金収支報告書（甲４）の支出欄に、上記４００万円のうち合計２５０万円を寄付した旨の記載があるものの、「大都市政策推進支部」に２０１４年７月４日１５０万円の寄付をした旨を記載してはいない。

②　この２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書（甲４）の通りであれば、「大都市政策推進支部」の「収入」１５０万円は言わば「出所不明」のカネで調達された可能性が高い。

よって２０１４年１月１日から同年１２月末日まで、二之湯智は「大都市政策推進支部」の代表であり、二之湯信子は会計責任者であるところ、両者が共謀の上、２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書の収入欄には、真実の寄附者、寄附年月日、寄附金額を記載する義務があったのに、「新政経懇話会」からＨ２６年７月４日に１５０万円の寄付を受領した旨を記載したことは虚偽の記載を行ったことになり、同政治資金収支報告書（甲５）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出し、

もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

（２）「大都市政策推進支部」の「出所不明金」５０万円について

　①　２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書（甲５）の収入覧に、「第三支部」から２０１４年７月３日５０万円の寄付を受領した旨を記載し、同政治資金収支報告書を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出しているが、

「第三支部」の２０１４年分の政治資金収支報告書の支出欄には、「大都市政策推進支部」に当該寄付をした旨の記載は一切ない。

②　２０１４年分「第三支部」収支報告書通りとすれば、「大都市政策推進支部」の「収入」５０万円は言わば「出所不明」のカネで調達された可能性が高い。

　よって「大都市政策推進支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書の収入欄に、真実の寄附者、寄附年月日、寄附金額を記載する義務があったのに、「第三支部」から２０１４年７月３日５０万円の寄付を受領した旨を記載したことは虚偽の記載を行ったことになり、同政治資金収支報告書（甲５）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

２－２　被疑事実２についての予備的告発

（１）２０１４年「新政経懇話会」の収支報告書金１５０万円寄附記載の不記載の被疑事実

被疑事実２（１）において、「新政経懇話会」から２０１４年７月４日に１５０万円の寄付を受領した旨を記載している２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書通りであった場合には、「新政経懇話会」の代表である二之湯智と同支部の会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書の支出欄には、「大都市政策推進支部」に２０１４年７月４日に１５０万円の寄付をした旨を記載する義務があったのに、それを記載せず、同政治資金収支報告書（甲４）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反したものである。

（２）「第三支部」の寄付５０万円の不記載の被疑事実

被疑事実２（２）において、「第三支部」から２０１４年７月３日５０万円の寄付を受領した旨を記載した２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書通りとすれば、「第三支部」の代表（支部長）である二之湯智と同支部の会計責任者である太田久子は共謀の上、

２０１４年分「第三支部」収支報告書の支出欄に、「大都市政策推進支部」から２０１４年７月３日に５０万円の寄付を受領した旨を記載する義務があったのに、それを一切記載せず、同政治資金収支報告書（甲３）を２０１５年３月３日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反したものである。

第２　罪名及び罰条

１　被疑事実１について

（１）被疑事実１（１）における二之湯智、同二之湯信子の２０１２年「第三支部」に関する各行為は、政治資金規正法第２５条第１項3号（政治資金収支報告書虚偽記載罪）刑法第６０条（共同正犯）

（２）被疑事実１（２）における二之湯智、同二之湯信子の２０１４年「第三支部」に関する各行為は、政治資金規正法第２５条第１項２号３号（政治資金収支報告書虚偽記載、不記載罪）、刑法第６０条（共同正犯）

１‐２　被疑事実１‐２について

（１）被疑事実１‐２（１）における二之湯智、同二之湯信子の「大都市政策推進支部」に関する各行為は、政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）刑法第６０条（共同正犯）

（２）被疑事実１‐２（２）における二之湯智、太田久子の「新政経懇話会」に関する各行為は、政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）刑法第６０条（共同正犯）

２　被疑事実２について

被疑事実２（１）（２）について二之湯智、同太田久子の「大都市政策推進支部」に関する各行為は、政治資金規正法第２５条第１項３号（虚偽記載罪）刑法第６０条（共同正犯）

２－２　被疑事実２－２について

　（１）被疑事実２－２（１）について二之湯智、太田久子の「新政経懇話会」に関する各行為は政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）、刑法第６０条（共同正犯）

（２）被疑事実２－２（２）について二之湯智、太田久子の「第三支部」に関する各行為は政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）刑法第６０条（共同正犯）

告発の理由

１　政治資金規正法の定め

政治資金規正法は、「政治団体の会計責任者（報告書の記載に係る部分に限り、会計責任者の職務を補佐する者を含む。）は、毎年１２月３１日現在で、当該政治団体に係るその年における収入、支出その他の事項で次に掲げるもの（これらの事項がないときは、その旨）を記載した報告書を、その日の翌日から３月以内（……）に、第６条第１項各号の区分に応じ当該各号に掲げる都道府県の選挙管理委員会又は総務大臣に提出しなければならない。」と定めている（第１２条第１項）。

「国会議員関係政治団体」とは「衆議院議員又は参議院議員に係る公職の候補者が代表者である政治団体」や「租税特別措置法 （…）第４１条の１８第１項第４号に該当する政治団体のうち、特定の衆議院議員又は参議院議員に係る公職の候補者を推薦し、又は支持することを本来の目的とする政治団体」のほかに、「政党の支部で、公職選挙法第１２条に規定する衆議院議員又は参議院議員に係る選挙区の区域又は選挙の行われる区域を単位として設けられるもののうち、衆議院議員又は参議院議員に係る公職の候補者が代表者であるもの」も「国会議員関係政治団体とみなす」と定め（第１９条の７第１項）、「国会議員関係政治団体（……）の会計責任者が政治団体の会計責任者として行う第１２条第１項及び第２項……の規定による報告書及び領収書等の写しの提出に係る第１２条第１項……の規定の適用については、第１２条第１項中『３月以内』とあるのは『５月以内』と、……、同項第２号中「経費以外の経費の支出」とあるのは「経費以外の経費（第１９条の７第１項に規定する国会議員関係政治団体である間に行った支出にあっては、人件費以外の経費）の支出」と……する、と定めている（第１９条の１０）。

そして、同法は、「第１２条……の規定に違反して第１２条第１項……の報告書又はこれに併せて提出すべき書面に記載すべき事項の記載をしなかつた者」も、「第１２条第１項……の報告書又はこれに併せて提出すべき書面に虚偽の記入をした者」も「５年以下の禁錮又は１００万円以下の罰金に処する」と罰則を定めている（第２５条第１項第２号・第３号）。したがって、もし収入につき収支報告書に不記載や虚偽記載がなされた場合があると「５年以下の禁錮又は１００万円以下の罰金」という刑罰でもって収入につき真実の報告を厳しく要求しているのである。

２　２０１２年「第三支部」の「出所不明」の３５０万円、２０１４年の６０万３千円等の裏金支出などについて

（１）２０１２年の「出所不明」の３５０万円

２０１２年分「第三支部」収支報告書の収入覧に、「大都市政策推進支部」から２０１２年２月２８日１００万円、３月２９日５０万円、６月１４日１００万円、６月２８日１００万円、計３５０万円の寄付を受領した旨を記載し、同政治資金収支報告書を２０１３年３月８日京都府選挙管理員会に提出しているが、

２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書の支出欄には、「第三支部」に寄付した旨の記載は一切ない。

この２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書通りであれば、「第三支部」の「収入」３５０万円は言わば「出所不明」の闇カネで調達されたことになる。

「第三支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１２年分「第三支部」収支報告書の収入欄に、真実の寄附者、寄附年月日、寄附金額を記載する義務があったのに、「大都市政策推進支部」から計３５０万円の寄付を受領した旨を記載したことは虚偽の記載を行ったことになり、同政治資金収支報告書を２０１３年３月８日京都府選挙管理員会に提出し、もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

（２）２０１４年の虚偽記載と６０万３千円の裏金支出

２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書の支出覧に、「第三支部」に合計５０２万円を寄付した旨を記載し、同政治資金収支報告書を２０１５年２月１７日京都府選挙管理員会に提出しているが、

一方、２０１４年分「第三支部」収支報告書の収入欄には、「新政経懇話会」から合計４４１万７０００円の寄付を受領したと記載していた。

２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書通りだとすれば、「第三支部」は、「新政経懇話会」から真実は合計５０２万円の寄付を受領したのに、合計４４１万７０００円と虚偽記載し、その差額６０万３０００円を裏金として支出したと解される。

「第三支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「第三支部」収支報告書の収入欄に「新政経懇話会」から合計５０２万円の寄付を受領したのに合計４４１万７０００円と虚偽記載し、同支出欄に、その差額の６０万３０００円の真実の支出先・支出日を記載する義務があったのに、同収入欄に「新政経懇話会」から合計５０２万円の寄附を受けているのに実際は合計４４１万７０００円の寄付しか受領してはいないと虚偽の記載をし、同支出欄にその差額の６０万３０００円の真実の支出を一切記載せず、同政治資金収支報告書を２０１５年３月３日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号・第３号（不記載罪・虚偽記載罪）に違反したものである。

３　２０１４年「大都市政策推進支部」の「出所不明」の計２００万円（１５０万円と５０万円）の被疑事実について

（１）２０１４年「出所不明」の金１５０万円

２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書の収入覧に、二之湯智の資金管理団体「新政経懇話会」から２０１４年６月３０日に１００万円、７月２日に１００万円、７月３日に５０万円、７月４日１５０万円、計４００万円の寄付を受領した旨を記載し、同政治資金収支報告書を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出しているが、

２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書の支出欄には、「大都市政策推進支部」に寄付した旨記載しているものの、それは、２０１４年６月３０日に１００万円、７月２日に１００万円、７月３日に５０万円、計２５０万円の寄付だけを記載し、同年７月４日に１５０万円の寄付をした旨を記載してはいない

この２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書通りであれば、「大都市政策推進支部」の「収入」１５０万円は言わば「出所不明」のカネで調達された可能性が高い。

「大都市政策推進支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である二之湯信子は共謀の上、２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書の収入欄には、真実の寄附者、寄附年月日、寄附金額を記載する義務があったのに、「新政経懇話会」からＨ２６/７/４に１５０万円の寄付を受領した旨を記載したことは虚偽の記載を行ったことになり、同政治資金収支報告書を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出し、

もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

（２）２０１４年「大都市政策推進支部」「出所不明」の５０万円

２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書の収入覧に、「第三支部」から２０１４年７月３日５０万円の寄付を受領した旨を記載し、同政治資金収支報告書を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出しているが、

２０１４年分「第三支部」収支報告書の支出欄には、「大都市政策推進支部」に当該寄付をした旨の記載は一切ない。

この２０１４年分「第三支部」収支報告書通りとすれば、「大都市政策推進支部」の「収入」５０万円は言わば「出所不明」のカネで調達された可能性が高い

「大都市政策推進支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書の収入欄に、真実の寄附者、寄附年月日、寄附金額を記載する義務があったのに、「第三支部」から２０１４年７月３日５０万円の寄付を受領した旨を記載したことは虚偽の記載を行ったことになり、同政治資金収支報告書を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反した。

４　予備的告発

（１）２０１２年「大都市政策推進支部」の寄付３５０万円の不記載の予備的告発

被疑事実１（１）において、「大都市政策推進支部」から計３５０万円の寄付を受領した旨を記載している２０１２年分「第三支部」収支報告書（甲１）通りであった場合、「大都市政策推進支部」の代表である二之湯智と同会計責任者である二之湯信子は共謀の上、２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書（甲２）の支出欄に、「第三支部」に計３５０万円の寄付をした旨を記載する義務があったのに、それを一切記載せず、同政治資金収支報告書（甲２）を２０１３年２月２６日京都府選挙管理員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反したものである。

（２）２０１４年分「新政経懇話会」の予備的告発

被疑事実１（２）において、「第三支部」収支報告書（甲３）通りであった場合、「新政経懇話会」の代表である二之湯智と同会計責任者である太田久子は共謀の上、２０１４年分「新政経懇話会」の収支報告書に合計４４１万７千円を「第三支部」に寄附と記載する義務があるのに、合計５０２万円の寄附したと記載したことは虚偽記載に該当し、同政治資金収支報告書（甲４）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第３号（虚偽記載罪）に違反したものである。

（３）２０１４年「新政経懇話会」の寄付１５０万円不記載の予備的告発

被疑事実２（１）において、「新政経懇話会」から２０１４年７月４日に１５０万円の寄付を受領した旨を記載している２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書通りであった場合、「新政経懇話会」の代表である二之湯智と同支部の会計責任者である太田久子は共謀の上、

２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書の支出欄には、「大都市政策推進支部」に２０１４年７月４日に１５０万円の寄付をした旨を記載する義務があったのに、それを記載せず、同政治資金収支報告書（甲４）を２０１５年２月１７日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反したものである。

（４）２０１４年「第三支部」の寄付５０万円の不記載の予備的告発

被疑事実２（２）において、「第三支部」から２０１４年７月３日５０万円の寄付を受領した旨を記載した２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書通りとすれば、「第三支部」の代表である二之湯智と同支部の会計責任者である太田久子は共謀の上、

２０１４年分「第三支部」収支報告書の支出欄に、「大都市政策推進支部」から２０１４年７月３日に５０万円の寄付を受領した旨を記載する義務があったのに、それを一切記載せず、同政治資金収支報告書（甲３）を２０１５年３月３日京都府選挙管理委員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反した。

５　二之湯智の関連する政治団体の収支の恒常的なデタラメ

（１）２０１０年の「出所不明」の４３０万円

「第三支部」の２０１０年分政治資金収支報告書の収入覧に、「大都市政策推進支部」から２０１０年１月１８日２００万円、１月２９日３０万円、１月２９日２００万円、６月１日３００万円、６月１５日６０万円、計７９０万円の寄付を受領した旨を記載し、同政治資金収支報告書（甲第６号証）を２０１１年３月８日京都府選挙管理員会に提出しているが、

「大都市政策推進支部」の２０１０年分の政治資金収支報告書（以下、２０１０年分「大都市政策推進支部」収支報告書という）の支出欄（甲第７号証）には、「第三支部」に寄付した金額は２０１０年６月１日３００万円、６月１５日６０万円、合計３６０万円だけであり、「第三支部」に記載のある２０１０年１月１８日２００万円、１月２９日３０万円、１月２９日２００万円、計４３０万円についての記載がない（甲第７号証）

この２０１０年分「大都市政策推進支部」収支報告書通りとすれば、「第三支部」の２０１０年１月１８日２００万円、１月２９日３０万円、１月２９日２００万円計４３０万円は、言わば「出所不明」の闇カネで調達された可能性が高い。

（２）「二之湯さとし後援会」の２０１０年分政治資金収支報告書の収入覧に、「大都市政策推進支部」から２０１０年１月２０日に２０万円、４月２日に１０万円、計３０万円の寄付を受領した旨を記載し（甲第８号証）、同政治資金収支報告書を２０１１年３月２日京都府選挙管理員会に提出しているが、

２０１０年分「大都市政策推進支部」収支報告書の支出欄には、「二之湯さとし後援会」に寄付した旨の記載は一切ない。

２０１０年分「二之湯さとし後援会」収支報告書通りとすれば、「大都市政策推進支部」の代表である二之湯智と同支部の会計責任者である二之湯信子は共謀の上、

２０１０年分「大都市政策推進支部」収支報告書の支出欄には、「二之湯さとし後援会」に２０１０年１月２０日に２０万円、４月２日に１０万円、計３０万円を寄付した旨を記載する義務があったのに、それらを一切記載せず、同政治資金収支報告書を２０１１年３月３日京都府選挙管理員会に提出し

もって政治資金規正法第２５条第１項第２号（不記載罪）に違反したものである（ただし、これも公訴時効）。

（３）その上、前記告発した二之湯智の関連する政治団体の収支もデタラメである。

このような議員の政治とカネに関するデタラメについて会計帳簿を押収するなどして早急に捜査を遂げ厳重に処罰されたく告発する。

証　　拠　　目　　録

１　甲第１号証　　　　　　２０１２年分「第三支部」収支報告書

２　甲第２号証　　　　　　２０１２年分「大都市政策推進支部」収支報告書

３　甲第３号証　　　　　　２０１４年分「第三支部」収支報告書

４　甲第４号証　　　　　　２０１４年分「新政経懇話会」収支報告書

５　甲第５号証　　　　　　２０１４年分「大都市政策推進支部」収支報告書

６　甲第６号証　　　　　　２０１０年分「第三支部」収支報告書

７　甲第７号証　　　　　　２０１０年分「大都市政策推進支部」収支報告書

８　甲第８号証　　　　　　２０１０年分「二之湯さとし後援会」収支報告書

添　　付　　書　　類

１　甲各号証写し　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　各１通

２　委任状　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１３通

Tweet

Pocket